Το τρίποντο ο Απόλλωνας αλλά και όλες οι βαριές ποινές

Μέσω της ιστοσελίδας της ΚΟΠ ανακοινώθηκε η απόφαση που πήρε ο Αθλητικός Δικαστής, Αριστοτέλης Βρυωνίδης, για τον αναβληθέντα αγώνα του Απόλλωνα με την Ανόρθωση.  Η κατακύρωση του αγώνα είναι για τον Απόλλωνα με 3-0.  Οι ποινές προς Παπουλή, Μερκή και Τουράμ είναι έξι αγωνιστικές και 1000 ευρώ πρόστιμο, καθώς και τιμωρίες στο μέλος του προπονητικού τιμ του Απόλλωνα, Σοφρώνη Αυγουστή, και τον εκπρόσωπο τύπου, Φανούριο Κωνσταντίνου, καθώς και τιμωρίες έδρας της Ανόρθωσης

Δείτε τη μακροσκελή απόφαση…

ΑΠΟΦΑΣΗ

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ

-ν-

ΑΠΟΛΛΩΝΑΣ Λεμεσού

ΑΝΟΡΘΩΣΗ Αμμοχώστου

Ημερομηνία: 28/10/2015

Στις 18/10/2015 είχε οριστεί στα πλαίσια του Παγκύπριου Πρωταθλήματος Α’ Κατηγορίας, να διεξαχθεί ο αγώνας μεταξύ του Απόλλωνα Λεμεσού και της Ανόρθωσης Αμμοχώστου. Ο εν λόγω αγώνας ουδέποτε ξεκίνησε και ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας έχει παραπέμψει την εν λόγω υπόθεση με σκοπό να αποφασίσω για την τύχη του αγώνα.

Παράλληλα, ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας έχει παραπέμψει ενώπιον μου τα δυο αναφερόμενα σωματεία σε σχέση με αριθμό κατηγοριών οι οποίες σχετίζονται άμεσα με το θέμα της μη έναρξης του συγκεκριμένου αγώνα.

Επίσης στο εν λόγω κατηγορητήριο συμπεριλαμβάνονται ποδοσφαιριστές και ο εκπρόσωπος τύπου του σωματείου Απόλλωνας Λεμεσού.

Εκτός από τα πιο πάνω ενώπιον μου έχει τεθεί και η ένσταση του σωματείου Ανόρθωση κατά του κύρους του πιο πάνω αγώνα, μέσα από την οποία ζητείται η κατακύρωση αυτού με σκορ 0-3 υπέρ της Ανόρθωσης.

Συγκεκριμένα το κατηγορητήριο σε σχέση με το σωματείο του Απόλλωνα Λεμεσού περιλαμβάνει τα ακόλουθα:

(α) για μεταφορά επικίνδυνων αντικειμένων στο γήπεδο κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(δ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(β) για πυροδότηση επικίνδυνων αντικειμένων κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(γ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(γ) για είσοδο φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο πριν την  έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(α) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ

(δ) για ρίψη αντικειμένων πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(β) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ

(ε) γιατί ποδοσφαιριστές και παράγοντες του σωματείου συμμετείχαν σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4 (κβ) και 10 (2)(η) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(στ) Καταγγελία εναντίον του Φώτη Παπουλλή ποδοσφαιριστή του Απόλλωνα Λεμεσού για συμμετοχή σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4(κβ) και 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(ζ) Καταγγελία εναντίον του Γιώργου Μερκή ποδοσφαιριστή του Απόλλωνα Λεμεσού για συμμετοχή σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4(κβ) και 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(η) Καταγγελία εναντίον του Conceicao Do Rosario Rogerio ποδοσφαιριστή του Απόλλωνα Λεμεσού για συμμετοχή σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4(κβ) και 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(θ) Καταγγελία εναντίον του Σωφρόνη Αυγουστή προπονητή της ομάδας κάτω των 21 του Απόλλωνα Λεμεσού για συμμετοχή σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4(κβ) και 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(ι) Καταγγελία εναντίον του Φανούριου Κωνσταντίνου, εκπρόσωπου τύπου του Απόλλωνα, γιατί ενώ ήταν τιμωρημένος, βρισκόταν στον αγωνιστικό χώρο του Τσιρείου Σταδίου λίγο πριν την έναρξη του αγώνα Απόλλωνα Λεμεσού και Ανόρθωσης Αμμοχώστου στις 18/10/2015.

Το κατηγορητήριο σε σχέση με το σωματείο της Ανόρθωσης Αμμοχώστου περιλαμβάνει τα ακόλουθα:

(α) για μεταφορά επικίνδυνων αντικειμένων στο γήπεδο κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(δ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(β) για πυροδότηση επικίνδυνων αντικειμένων κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(γ) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(γ) για ρίψη αντικειμένων πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(β) τνν Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ

(δ) για πρόκληση ζημιών εντός της κερκίδας κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(η) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

(ε) για είσοδο φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο πριν την  έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 10 (2)(α) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ

(στ) γιατί οπαδοί της Ανόρθωσης Αμμοχώστου συμμετείχαν σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4 (κβ) και 10 (2)(η) των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

Θεωρώ ότι τόσο το θέμα που αφορά την τύχη του αγώνα όσο και τα κατηγορητήρια που αφορούν τα δύο σωματεία και τους ποδοσφαιριστές, συμπεριλαμβανομένης και της ένστασης του σωματείου Ανόρθωσης Αμμοχώστου, εδράζονται επί των ιδίων γεγονότων και ως εκ τούτου έχω αποφασίσει ότι όλα τα πιο πάνω θέματα θα συνεκδικαστούν.

Ως εκ τούτου η προδικαστική ένσταση την οποία έχει υποβάλει το σωματείο της Ανόρθωσης, με την οποία ζητείται όπως προηγηθεί η εκδίκαση της ένστασης του σωματείου (και αφού εκδοθεί σχετική απόφαση επί της ενστάσεως) μεταγενέστερα να εκδικαστεί το θέμα της τύχης του αγώνα, δεν με βρίσκει σύμφωνο και απορρίπτεται. Τα πιο πάνω θέματα είναι αλληλένδετα και όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω εδράζονται επί των ίδιων γεγονότων για τα οποία και τα δυο σωματεία έχουν αποστείλει εμπεριστατωμένες αγορεύσεις.

ΓΕΓΟΝΟΤΑ:

Όπως έχει αναφερθεί και πιο πάνω στις 18/10/2015 ήταν ορισμένος ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των σωματείων Απόλλωνας Λεμεσού και Ανόρθωσης Αμμοχώστου, στα πλαίσια του Παγκύπριου Πρωταθλήματος Ποδοσφαίρου Α’ Κατηγορίας. Ο αγώνας θα διεξαγόταν στο Τσίρειο στάδιο .

Ο εν λόγω αγώνας ουδέποτε ξεκίνησε κατόπιν σχετικής απόφασης του διαιτητή της αναμέτρησης. Τα γεγονότα που αφορούν την μη έναρξη του επίδικου αγώνα προκύπτουν από τις επίσημες εκθέσεις και έχουν ως ακολούθως:

Φύλλο Αγώνος Διαιτητή: Ο διαιτητής αναφέρει στο Φύλλο Αγώνος τα κάτωθι:

 «Οπαδοί της Ανόρθωσης, περίπου 30 άτομα εισέβαλαν εντός του αγωνιστικού χώρου και κατευθύνθηκαν προς τον πάγκο του Απόλλωνα με απειλητικές διαθέσεις με αποτέλεσμα να προκληθεί ένταση μεταξύ των αναπληρωματικών παικτών/παραγόντων του Απόλλωνα και οπαδών της Ανόρθωσης που εισήλθαν εντός του αγωνιστικού χώρου. Οι διαιτητές και οι ποδοσφαιριστές παρέμειναν στην καταπακτή και μετά τα γεγονότα αυτά αναχώρησαν προς τα αποδυτήρια. Ακολούθως, ειδοποιήσαμε τον Υπεύθυνο Ασφαλείας του Τσιρείου κ. Κώστα Τζιακουρή και τον Υπεύθυνο Αστυνομίας, Ανώτερο Υπαστυνόμο κ. Κώστα Κωνσταντίνου, οι οποίοι μετά από σύσκεψη και τηλεφωνική επικοινωνία με τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού, Υπαρχηγό και Αρχηγό Αστυνομίας, μας ενημέρωσαν η ώρα 19:00 ότι ο αγώνας δεν μπορεί να ξεκινήσει λόγω της έκρυθμης κατάστασης η οποία επικρατούσε με συνέπεια να μην μπορούν να παράσχουν ασφάλεια τους διαιτητές, παίκτες και οπαδούς. Ενόψει τον πιο πάνω γεγονότων καλέσαμε τους προέδρους των δυο ομάδων και τους ανακοινώσαμε την απόφασή μας να μην ξεκινήσει ο αγώνας δια τον λόγο ότι ο Υπεύθυνος του γηπέδου, κ. Κώστας Τζιακουρής μαζί με τον Υπεύθυνο Αστυνόμευσης του γηπέδου, Ανώτερο Υπαστυνόμο κ. Κώστα Κωνσταντίνου, ,μας ανέφεραν ότι δεν μπορούν να παράσχουν ασφάλεια για την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα. Ο Απόλλωνας μου παρέδωσε επιστολή για ένσταση την οποία επισυνάπτω. »

Ο παρατηρητής διαιτησίας αναφέρει τα ακόλουθα στη δική του Έκθεση:

«Οι φίλαθλοι της Ανόρθωσης είχαν αρχικά τοποθετηθεί στο αριστερό πέταλο της Ανατολικής κερκίδας του σταδίου. Για να μην μπορούν να μετακινηθούν σε άλλες θέσεις, στην κερκίδα είχαν τοποθετηθεί μετακινούμενα κιγκλιδώματα. Δεκαπέντε λεπτά πριν από την έναρξη του αγώνα παρατήρησα αρκετούς φιλάθλους της Ανόρθωσης να προβαίνουν σε βανδαλισμούς και να καταστρέφουν το διαχωριστικό κιγκλίδωμα. Ακολούθως πρόσεξα το αυτοκίνητο των πρώτων βοηθειών να προσεγγίζει την κερκίδα, ίσως γιατί είχε κάποιο τραυματισμό. Λίγο πριν την έναρξη του αγώνα οι αναπληρωματικοί ποδοσφαιριστές/παράγοντες του Απόλλωνα και της Ανόρθωσης είχαν προσεγγίσει του δύο πάγκους και ενώ οι διαιτητές και οι ομάδες ήταν έτοιμες για αν εισέλθουν στον αγωνιστικό χώρο, πρόσεξα να γίνεται εισβολή φιλάθλων της Ανόρθωσης στον αγωνιστικό χώρο και να έρχονται σε συμπλοκή με τους αναπληρωματικούς ποδοσφαιριστές/παράγοντες του Απόλλωνα. Από την θέση που βρισκόμουν δεν γνωρίζω τους λόγους της εισβολής των φιλάθλων της Ανόρθωσης στον αγωνιστικό χώρο και της συμπλοκής που ακολούθησε. Μετά από τα πιο πάνω συμβάντα η διαιτητική ομάδα επέστρεψε στα αποδυτήρια της. Γύρω στις 19:10 μου ανακοίνωσαν ότι δεν θα αρχίσουν τον αγώνα γιατί οι υπεύθυνοι Ασφαλείας της Αστυνομίας και του Γηπέδου δεν ήταν σε θέση να διασφαλίσουν την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα. Επίσης καταγγέλλω ότι κατά τη διάρκεια της αναμονής της απόφασης των διαιτητών φίλαθλοι του Απόλλωνα που βρίσκονταν στην Δυτική κερκίδα άναψαν αρκετούς πυρσούς και έριξαν δυο από αυτούς εντός του περιφραγμένου χώρου και ένα εντός του αγωνιστικού χώρου.»

Ο παρατηρητής του αγώνα αναφέρει τα ακόλουθα στη δική του Έκθεση:

«Ήταν ένα παιχνίδι που έμελλε να μην γίνει ποτέ, γιατί ύστερα από τα επεισόδια που έγιναν πριν από την έναρξή του, ο διαιτητής έκρινε ορθό να καλέσει τον Υπεύθυνο Αστυνόμευσης κ. Κώστα Κωνσταντίνου και τον Υπεύθυνο Ασφαλείας κ. Κώστα Τζιακουρή στα αποδυτήρια για να διαβουλευτούν αν θα ξεκινήσει ο αγώνας ή όχι. Ύστερα από μακρές διαβουλεύσεις που έγιναν με τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού, τον Αρχηγό και τον Υπαρχηγό Αστυνομίας, όπως επίσης και με τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης κ. Ιωνά Νικολάου, κατέληξαν στην απόφαση ότι ο αγώνας δεν μπορεί να γίνει διότι δεν μπορούσαν να παράσχουν ασφάλεια στους διαιτητές. Η ανακοίνωση για την οριστική απόφαση για την μη διεξαγωγή του αγώνα, έγινε από τα μεγάφωνα του γηπέδου στις 19:18.

Το ιστορικό των γεγονότων εξελίχτηκε ως ακολούθως: 15 λεπτά πριν την έναρξη του αγώνα οπαδοί της Ανόρθωσης που βρίσκονταν στην Ανατολική κερκίδα σε ένα περιορισμένο χώρο στο Δυτικό μέρος των Κερκίδων και περιφραγμένο με κιγκλιδώματα. Στο σημείο αυτό απώθησαν τα κιγκλιδώματα οι 1300 οπαδοί και ήρθαν στο κέντρο των κερκίδων. Η επιτηρητές που βρίσκονταν στις κερκίδες φοβήθηκαν και κατέβηκαν στον αγωνιστικό χώρο.

Στην μετακίνηση αυτή ένας οπαδός της Ανόρθωσης τραυματίστηκε και αμέσως κάλεσαν το ασθενοφόρο το οποίο ήρθε στην κεντρική είσοδο που οδηγεί προς τις κερκίδες. Αμέσως άνοιξε ένας υπεύθυνος την πόρτα για να περάσουν οι νοσηλευτές να παράσχουν της πρώτες βοήθειες. Ενώ η πόρτα παρέμεινε ανοικτή, 5 λεπτά πριν την έναρξη του αγώνα άρχισαν να έρχονται οι αναπληρωματικοί παίκτες του Απόλλωνα για αν πάνε στον πάγκο τους που βρισκόταν μπροστά στις κερκίδες της Ανόρθωσης. Ενώ οι υπόλοιποι παίκτες πήγαν μπροστά στον πάγκο τους, ο Γιώργος Μερκής που ακολουθούσε πέρασε πίσω από τον πάγκο και μπροστά από τους οπαδούς της Ανόρθωσης και ενώ η πόρτα προς τις κερκίδες ήταν ακόμα ανοικτή, αυτός είχε στραμμένο το πρόσωπό του προς τους οπαδούς της ανόρθωσης όπου αυτοί θεώρησαν την  ενέργεια του αυτή προκλητική, με αποτέλεσμα να δεχθεί αρκετές υβρισίες και σωρεία αντικειμένων και αμέσως περίπου 30 οπαδοί να εισέλθουν εντός του αγωνιστικού χώρου όπου πήγαν στον πάγκο του Απόλλωνα και κτύπησαν τον ίδιο και άλλους σε μια σύρραξη που έφερε μεγάλη ένταση εντός του αγωνιστικού χώρου. Με την παρέμβαση ψυχραιμότερων και την εμφάνιση της ΜΜΑΔ, οι οπαδοί της Ανόρθωσης αποσύρθηκαν τις κερκίδες. Από τα αντικείμενα που έπεσαν στον πάγκο του Απόλλωνα, οι αναπληρωματικοί παίκτες τα έριξαν πίσω προς τους οπαδούς της Ανόρθωσης. Οι οπαδοί της Ανόρθωσης πέραν από αυτό το επεισόδιο προέβαιναν σε υβριστικές συμπεριφορές προς τον πρόεδρο του Απόλλωνα όπως, Κίρζη πουτάνας γιέ κλπ, επίσης άναψα 3 πυρσούς του οποίους έριξαν εντός του αγωνιστικού χώρου, ο ένας κοντά στον πάγκο του Απόλλωνα. Έσπασαν επίσης 4 καθίσματα τα οποία έριξαν εντός του αγωνιστικού χώρου.

Από πλευράς Απόλλωνα οπαδοί του προέβαιναν σε ομαδικές υβρισίες προς του αντίπαλους οπαδούς όπως Βαρωσιώτες πουτάνας γιοι κλπ. Άναψαν ένα πυρσό χωρίς να τον ρίξουν στον αγωνιστικό χώρο. Την στιγμή που έγινε το επεισόδιο στην Ανατολική κερκίδα, οπαδός του Απόλλωνα που βρισκόταν στην Δυτική κερκίδα μπήκε στον αγωνιστικό χώρο αλλά εκδιώχθηκε αμέσως. Ένας άλλος οπαδός ήλθε εντός του αγωνιστικού χώρου κρατώντας αρκετά εισιτήρια ζητώντας τα λεφτά του πίσω γιατί δεν έγινε το παιχνίδι. Στο τέλος οπαδοί του Απόλλωνα πριν αποχωρήσουν άναψαν 6 πυρσούς, 3 από αυτούς ρίχτηκαν εντός αγωνιστικού χώρου. Επίσης είχαν διάφορα πανό που έγραφαν ΕΔΩ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ, STANT YOURGROUND, ALWAYS READY.»

Επίσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας παρέδωσε τόσο στους συνηγόρους των δύο σωματείων όσο και στον Αθλητικό Δικαστή δύο USB τα οποία περιλαμβάνουν φωτογραφικό υλικό ως επίσης και τηλεοπτικό υλικό σε σχέση με τα γεγονότα που εξελίχθησαν 15 περίπου λεπτά πριν την έναρξη του αγώνα.

Οι δικηγόροι των δυο σωματείων καταχώρησαν εμπεριστατωμένες και λεπτομερείς γραπτές αγορεύσεις παρουσιάζοντας τις θέσεις και/η τις υπερασπίσεις τόσο των σωματείων όσο και των κατηγορουμένων ποδοσφαιριστών και παραγόντων.

Συγκεκριμένα ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Απόλλωνα κατέθεσε συνοπτικά τα ακόλουθα:

(α) Σε σχέση με την ένσταση που έχει καταθέσει το σωματείο Ανόρθωση Αμμοχώστου, αφού γίνεται σχετική παραπομπή τόσο στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς και στην Προκήρυξη του Πρωταθλήματος Α΄ Κατηγορίας όσο και σε σχετική Νομολογία, ως επίσης και στην έκθεση του Παρατηρητή του αγώνα και του Φύλλου Αγώνος, γίνεται εισήγηση για την απόρριψη της ένστασης.

(β) Αναφορικά με την παραπομπή που έχει σχέση με την τύχη του αγώνα, αφού γίνεται σχετική αναφορά στην Έκθεση του παρατηρητή του αγώνα και του Φύλλου Αγώνος και παραπομπή στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς και στην Προκήρυξη του Πρωταθλήματος Α’ Κατηγορίας, γίνεται εισήγηση για κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα Λεμεσού με σκορ 3-0.

(γ) Σε σχέση με την παραπομπή του σωματείου στις κατηγορίες που αφορούν τη μεταφορά και πυροδότηση αντικειμένων ως επίσης και της ρίψης αντικειμένων γίνεται παραδοχή, ενώ για τις υπόλοιπες παραπομπές που αφορούν τις κατηγορίες για είσοδο φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο και για συμμετοχή ποδοσφαιριστών και παραγόντων σε επεισόδια γίνεται μη παραδοχή.

(δ) Σε σχέση με τους καταγγελλόμενους ποδοσφαιριστές, εγείρεται προδικαστική ένσταση με τον ισχυρισμό ότι η παραπομπή είναι ασαφής και αόριστη σε σχέση με την καταγγελία που αντιμετωπίζουν, ως επίσης και προδικαστική ένσταση για αναστολή της διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση Ποινικής υπόθεσης που έχει καταχωρηθεί από τις αστυνομικές αρχές. Μάλιστα, γίνεται εκτενής αναφορά στα συστατικά στοιχεία των Πειθαρχικών παραπτωμάτων, τόσο του άρθρου 4(κβ) όσο και του άρθρου 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών επί των οποίων εδράζεται η παραπομπή των ποδοσφαιριστών. Επίσης, γίνεται αναφορά στο άρθρο 4(ιγ) των Πειθαρχικών Κανονισμών, το οποίο αναφέρει τα ακόλουθα: «Νοείται ότι δεν θεωρείται ότι συμμετέχει σε συμπλοκή πρόσωπο το οποίο αναμίχτηκε σε αυτή με σκοπό να την αποτρέψει ή να την τερματίσει ή να προστατεύσει τρίτα πρόσωπα». Καταλήγοντας προβάλλεται έντονα το στοιχείο της αναγκαίας ή νόμιμης άμυνας των ποδοσφαιριστών από επίθεση την οποία έχουν δεχθεί και γίνεται εισήγηση για απόρριψη των κατηγοριών εναντίον των ποδοσφαιριστών.

(ε) Τέλος, σε σχέση με την παραπομπή του Εκπρόσωπου Τύπου του σωματείου, ο οποίος αντιμετωπίζει την κατηγορία ότι ενώ ήταν τιμωρημένος βρισκόταν στον αγωνιστικό χώρο, επισυνάπτεται ενυπόγραφη δήλωση του ιδίου μέσα από την οποία γίνεται μεν παραδοχή ότι βρισκόταν στον αγωνιστικό χώρο, αλλά προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι εισήλθε με σκοπό την αποκλιμάκωση της έντασης.

Επίσης, ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Ανόρθωσης παρουσίασε τις δικές του θέσεις και/η απόψεις αποστέλλοντας δύο γραπτές αγορεύσεις με ημερομηνίες 23/10/2015 και 26/10/2015 ως ακολούθως:

Αγόρευση 23/10/2015

(α) Γίνεται παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει το σωματείο και προβάλλονται αρκετοί μετριαστικοί παράγοντες στα πλαίσια της επιβολής της ποινής. Αναφέρω ενδεικτικά τους μετριαστικούς παράγοντες που επικαλείται ο ευπαίδευτος συνήγορς του σωματείου:

1. Το λευκό ποινικό μητρώο.
2. Την άμεση παραδοχή και απολογία.
3. Την καταδίκη εκ μέρους του σωματείου των επεισοδίων και την λήψη μέτρων από το ίδιο το σωματείο εναντίον των λιγοστών φιλάθλων που αμαυρώνουν την εικόνα του σωματείου.
4. Τα ελλιπή και ανεπαρκή μέτρα ασφάλειας που πήρε η γηπεδούχος ομάδα.
5. Ο περιορισμένος χρόνος διάρκειας των επεισοδίων.
6. Η προκλήσεις που υπήρξαν εκ μέρους ποδοσφαιριστών του σωματείου του Απόλλωνα ως επίσης και η στάση που τήρησαν ποδοσφαιριστές και παράγοντες του Απόλλωνα Λεμεσού κατά τη διάρκεια των επεισοδίων.
7. Η άσχημη οικονομική κατάσταση του σωματείου το οποίο βρίσκεται σε πορεία οικονομικής εξυγίανσης.
8. Η αναφορά σε προηγούμενες υποθέσεις με τις ίδιες κατηγορίες και η επιβληθείσες ποινές.

Αγόρευση 26/10/2015

(α) Η εν λόγω αγόρευση επικεντρώνεται στις απόψεις και θέσεις του σωματείου σε σχέση με τις ευθύνες και τις παραλείψεις του γηπεδούχου σωματείου και προβάλλονται σωρεία καταγγελιών που συνοπτικά έχουν ως ακολούθως:

1. Καταγγελία ότι ευρίσκοντο εντός του αγωνιστικού χώρου πάρα πολλά άτομα μη εξουσιοδοτημένα
2. Καταγγελία ότι ενεπλάκησαν στο συγκεκριμένο επεισόδιο διάφοροι παράγοντες του σωματείου του Απόλλωνα Λεμεσού οι οποίοι κατονομάζονται.
3. Υπήρχαν μη εξουσιοδοτημένα άτομα στα αποδυτήρια πριν την έναρξη του αγώνα.
4. Πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του γυμνασίαρχου του αγώνα.
5. Η παρουσία του εκπρόσωπου τύπου του σωματείου του Απόλλωνα Λεμεσού εντός του αγωνιστικού χώρου παρόλο που ήταν τιμωρημένος.
6. Καταγγελία εναντίον συγκεκριμένων ποδοσφαιριστών με τον ισχυρισμό ότι συμμετείχαν στα επεισόδια που έγιναν πριν την έναρξη του αγώνα.
7. Καταγγελία για συμμετοχή στα επεισόδια όσων βρίσκονταν στον πάγκο του Απόλλωνα.

(β) Θ πρέπει να σημειωθεί ότι το σωματείο στα πλαίσια της αγόρευσής του κατέθεσε και USB το οποίο περιέχει τόσο φωτογραφικό υλικό όσο και βιντεοσκοπημένα πλάνα σε σχέση με το συγκεκριμένο επεισόδιο το οποίο είχε λάβει χώρα πριν την έναρξη του αγώνα.

Περαιτέρω όπως έχω αναφέρει ήδη και πιο πάνω το σωματείο της Ανόρθωσης Αμμοχώστου είχε καταθέσει ένσταση κατά του κύρους του αγώνα με την οποία ζητούσε την κατακύρωση του αγώνα με 3-0 υπέρ του. Η ένσταση εδράζεται βασικά στο άρθρο 48(γ) των Πειθαρχικών Κανονισμών με την οποία προβάλλεται ουσιαστικά ο ισχυρισμός ότι ο διαιτητής εσφαλμένα αποφάσισε να μην ξεκινήσει τον αγώνα στηριζόμενος σε αναληθή και ανακριβή στοιχεία σε σχέση με το θέμα της ευθύνης και ασφάλειας στο γήπεδο.

Για το ίδιο θέμα προβάλλονται εκτενείς ισχυρισμοί στα πλαίσια της προδικαστικής ένστασης την οποία έχει καταθέσει το σωματείο στις 27/10/2015, στην οποία μάλιστα επισυνάπτονται διάφορα έγγραφα και/η μαρτυρίες προσώπων.

Αυτές είναι σε γενικές γραμμές οι θέσεις και/η οι απόψεις των συνηγόρων των δύο σωματείων όπως έχουν τεθεί ενώπιον μου στα πλαίσια της εκδίκασης της παρούσης υπόθεσης.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΗ ΓΙΑ ΜΗ ΕΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ – ΤΥΧΗ ΑΓΩΝΑ

Θεωρώ σκόπιμο όπως εξετάσω το θέμα της τύχης του αγώνα σε συνάρτηση με την απόφαση του διαιτητή να αποφασίσει την μη έναρξη του αγώνα, θέμα το οποίο ουσιαστικά θα απαντήσει κατά πόσο η ένσταση του σωματείου της Ανόρθωσης ευσταθεί ή όχι.

Προτού προχωρήσω με τα γεγονότα της υπόθεσης, θα ήθελα να αναφερθώ στις εξουσίες οι οποίες παρέχονται στο διαιτητή σε σχέση με τέτοια θέματα.

Καταρχήν, θα ήθελα να κάνω αναφορά στο άρθρο 48 των Πειθαρχικών Κανονισμών όπου μεταξύ άλλων γίνεται σαφέστατη αναφορά ότι «ενστάσεις δεν μπορούν να καταχωρούνται σε σχέση με απόφαση του διαιτητή που αφορά γεγονότα».

Ο διαιτητής έχει ευρεία και κατά βάση ανέλεγκτη εξουσία σε σχέση με την διακοπή ή τη διεξαγωγή ενός ποδοσφαιρικού αγώνα.

Στο άρθρο 5 των Laws of the game 2013/2014 της FIFA υπό τον τίτλο «Powers and Duties» προνοείται ως εξουσία του διαιτητή (μεταξύ άλλων): “stops, suspends or abandons the match , at his discretion, for any infringements of the laws” (η υπογράμμιση είναι δική μου)

Ακόμα πιο ξεκάθαρη είναι η πρόνοια του άρθρου 21 των Πειθαρχικών Κανονισμών το οποίο αναφέρει τα ακόλουθα:

«Οι αποφάσεις που λαμβάνονται από τον διαιτητή στο γήπεδο είναι τελικές και δεν μπορούν να αναθεωρηθούν από τα πειθαρχικά όργανα της ΚΟΠ.

Μόνο οι νομικές συνέπειες των πειθαρχικών αποφάσεων που λήφθηκαν από τον διαιτητή μπορούν να αναθεωρηθούν από τα δικαστικά όργανα σε περιπτώσεις όπου με τέτοιες αποφάσεις εμφιλοχώρησε προφανές λάθος, όπως είναι το λάθος προς την ταυτότητα του προσώπου που τιμωρήθηκε.

Οι πρόνοιες του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται και σε ενστάσεις κατά του αποτελέσματος αγώνος το οποίο επηρεάστηκε από αποφάσεις του διαιτητή κατά παράβαση των παρόντων κανονισμών.»

Για το θέμα αυτό η σχετική Νομολογία της ΑΔΕΑ ήταν καθοριστική για το εύρος της σχετικής ευχέρειας του διαιτητή.

Στην απόφαση της ΑΔΕΑ στην υπόθεση Σωματείο Ανόρθωση Αμμοχώστου -ν- Δικαστική Επιτροπή ΚΟΠ αρ.υπ. 6/2005 ημερομηνίας 26/4/2005, αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Η ΔΕ της ΚΟΠ μπορεί να ανατρέψει απόφαση του διαιτητή για διακοπή αγώνα μόνο εάν τα γεγονότα είναι τέτοια ώστε να αποδεικνύεται ότι η απόφαση του διαιτητή να διακόψει τον αγώνα ήταν καταφόρως παράλογη και αδικαιολόγητη.

Παρέμβαση στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας των διαιτητών σε θέματα διακοπής αγώνα γίνεται με πολύ μεγάλη φειδώ και μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις.

Η ΑΔΕΑ σαν δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέρχεται στην εκτίμηση των γεγονότων όπως αυτά διαπιστώνονται από την ΔΕ της ΚΟΠ, εκτός μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις στις οποίες από το σύνολο των γεγονότων είναι προφανές ότι η απόφαση της ΔΕ είναι εσφαλμένη.»

Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, θα εξετάσω με μεγάλη προσοχή το Φύλλο Αγώνος ως επίσης και τις Εκθέσεις των δυο παρατηρητών, σε συνδυασμό με τις θέσεις που προβάλλουν τα δυο σωματεία, αναφορικά με την απόφαση του διαιτητή να μην ξεκινήσει τον αγώνα.

Είναι γενικά παραδεκτό από όλους ότι το περιστατικό το οποίο «σημάδεψε» τον αγώνα, ήταν τα γεγονότα τα οποία έγιναν 15 περίπου λεπτά πριν την έναρξη του συγκεκριμένου αγώνα. Συγκεκριμένα, φαίνεται ότι οπαδοί του σωματείου Ανόρθωσης Αμμοχώστου που βρίσκονταν στην Ανατολική κερκίδα, σε προκαθορισμένο χώρο στο δυτικό μέρος των κερκίδων (το οποίο ήταν περιφραγμένο με κιγκλιδώματα), απώθησαν τα κιγκλιδώματα και προχώρησαν και εισήλθαν στο κέντρο της Ανατολικής κερκίδας. Η κίνηση αυτή των 1300 περίπου φίλων της Ανόρθωσης είχε ως αποτέλεσμα, οι επιτηρητές που ευρίσκοντο στις κερκίδες να υποχωρήσουν και να αναγκαστούν να κατεβούν στον αγωνιστικό χώρο.

Η κίνηση αυτή των οπαδών της Ανόρθωσης έγινε εντελώς αναίτια και ουδεμία πρόκληση υπήρχε από οιονδήποτε. Δυστυχώς, όπως εκ των υστέρων διεφάνει, η κίνηση αυτή ήταν καταλυτική αφού έδωσε τη δυνατότητα στους οπαδούς της Ανόρθωσης να συγκεντρωθούν πίσω από τους πάγκους των ομάδων.

Τα γεγονότα τα οποία ακολούθησαν, έχω την εντύπωση ότι αναφέρονται με λεπτομέρεια από τον παρατηρητή του αγώνα και ως εκ τούτου τα παραθέτω αυτούσια:

«Στην μετακίνηση αυτή ένας οπαδός της Ανόρθωσης τραυματίστηκε και αμέσως κάλεσαν το ασθενοφόρο το οποίο ήρθε στην κεντρική είσοδο που οδηγεί προς τις κερκίδες. Αμέσως άνοιξε ένας υπεύθυνος την πόρτα για να περάσουν οι νοσηλευτές να παράσχουν της πρώτες βοήθειες. Ενώ η πόρτα παρέμεινε ανοικτή, 5 λεπτά πριν την έναρξη του αγώνα άρχισαν να έρχονται οι αναπληρωματικοί παίκτες του Απόλλωνα για να πάνε στον πάγκο τους που βρισκόταν μπροστά στις κερκίδες της Ανόρθωσης. Ενώ οι υπόλοιποι παίκτες πήγαν μπροστά στον πάγκο τους, ο Γιώργος Μερκής που ακολουθούσε πέρασε πίσω από τον πάγκο και μπροστά από τους οπαδούς της Ανόρθωσης και ενώ η πόρτα προς τις κερκίδες ήταν ακόμα ανοικτή, αυτός είχε στραμμένο το πρόσωπό του προς τους οπαδούς της ανόρθωσης όπου αυτοί θεώρησαν την  ενέργεια του αυτή προκλητική, με αποτέλεσμα να δεχθεί αρκετές υβρισίες και σωρεία αντικειμένων και αμέσως περίπου 30 οπαδοί να εισέλθουν εντός του αγωνιστικού χώρου όπου πήγαν στον πάγκο του Απόλλωνα και κτύπησαν τον ίδιο και άλλους σε μια σύρραξη που έφερε μεγάλη ένταση εντός του αγωνιστικού χώρου. Με την παρέμβαση ψυχραιμότερων και την εμφάνιση της ΜΜΑΔ, οι οπαδοί της Ανόρθωσης αποσύρθηκαν τις κερκίδες. Από τα αντικείμενα που έπεσαν στον πάγκο του Απόλλωνα, οι αναπληρωματικοί παίκτες τα έριξαν πίσω προς τους οπαδούς της Ανόρθωσης. Οι οπαδοί της Ανόρθωσης πέραν από αυτό το επεισόδιο προέβαιναν σε υβριστικές συμπεριφορές προς τον πρόεδρο του Απόλλωνα όπως, Κίρζη πουτάνας γιέ κλπ, επίσης άναψα 3 πυρσούς του οποίους έριξαν εντός του αγωνιστικού χώρου, ο ένας κοντά στον πάγκο του Απόλλωνα. Έσπασαν επίσης 4 καθίσματα τα οποία έριξαν εντός του αγωνιστικού χώρου.»

Μετά από τα πιο πάνω γεγονότα, η διαιτητική ομάδα (η οποία σύμφωνα με την έκθεση του παρατηρητή διαιτησίας φαίνεται να ήταν έτοιμη να εισέλθει στον αγωνιστικό χώρο για την έναρξη του αγώνα) επέστρεψε στα αποδυτήρια. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το Φύλλο Αγώνος το οποίο συνέταξε ο διαιτητής, το οποίο αναφέρει επί λέξη τα ακόλουθα:

«Οι διαιτητές και οι ποδοσφαιριστές παρέμειναν στην καταπακτή και μετά τα γεγονότα αυτά αναχώρησαν προς τα αποδυτήρια»

Αυτά ήταν σε γενικές γραμμές τα γεγονότα τα οποία οδήγησαν αρχικά τον διαιτητή να μην ξεκινήσει τον αγώνα και να αποσυρθεί στα αποδυτήρια.

Σύμφωνα πάντα με το Φύλλο Αγώνος και τις εκθέσεις των δυο παρατηρητών ακολούθησαν σχετικές διαβουλεύσεις μαζί με τους Υπεύθυνους τόσο της ασφαλείας του γηπέδου όσο και με τον Υπεύθυνο Αστυνόμευσης του γηπέδου.

Ο διαιτητής μετά τις πιο πάνω διαβουλεύσεις αποφάσισε να μην προβεί στην έναρξη του αγώνα. Παραθέτω αυτούσιο το κομμάτι από το Φύλλο Αγώνος σε σχέση με την τελική απόφαση του διαιτητή.

«…Ακολούθως, ειδοποιήσαμε τον Υπεύθυνο Ασφαλείας του Τσιρείου κ. Κώστα Τζιακουρή και τον Υπεύθυνο Αστυνομίας, Ανώτερο Υπαστυνόμο κ. Κώστα Κωνσταντίνου, οι οποίοι μετά από σύσκεψη και τηλεφωνική επικοινωνία με τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού, Υπαρχηγό και Αρχηγό Αστυνομίας, μας ενημέρωσαν η ώρα 19:00 ότι ο αγώνας δεν μπορεί να ξεκινήσει λόγω της έκρυθμης κατάστασης η οποία επικρατούσε με συνέπεια να μην μπορούν να παράσχουν ασφάλεια τους διαιτητές, παίκτες και οπαδούς. Ενόψει τον πιο πάνω γεγονότων καλέσαμε τους προέδρους των δυο ομάδων και τους ανακοινώσαμε την απόφασή μας να μην ξεκινήσει ο αγώνας δια τον λόγο ότι ο Υπεύθυνος του γηπέδου, κ. Κώστας Τζιακουρής μαζί με τον Υπεύθυνο Αστυνόμευσης του γηπέδου, Ανώτερο Υπαστυνόμο κ. Κώστα Κωνσταντίνου, ,μας ανέφεραν ότι δεν μπορούν να παράσχουν ασφάλεια για την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα…» (η υπογράμμιση δική μου)

Επανερχόμενος στο θέμα των σχετικών κανονισμών και της Νομολογίας που έχω αναφερθεί πιο πάνω, θα εξετάσω με βάση το σύνολο του πιο πάνω μαρτυρικού υλικού, κατά πόσον η απόφαση του διαιτητή να μην ξεκινήσει τον αγώνα ήταν «καταφόρως παράλογη και αδικαιολόγητη.»

Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω, αυτό το οποίο προκύπτει από όλες τις εκθέσεις είναι ότι η γενεσιουργός αιτία της έκρυθμης κατάστασης που δημιουργήθηκε και της ανασφάλειας που διαπίστωσαν οι υπεύθυνοι ήταν δυο βασικά στοιχεία. Πρώτον, η απώθηση των κιγκλιδωμάτων εκ μέρους των οπαδών της Ανόρθωσης και η μετακίνησή τους στο κέντρο της Ανατολικής κερκίδας του γηπέδου, ευρισκόμενοι πλέον πίσω από τους πάγκους των ομάδων, και δεύτερον η είσοδος εντός του αγωνιστικού χώρου μερίδας οπαδών της Ανόρθωσης (γύρω στους 30) και η επίθεση τους προς τον πάγκο των αναπληρωματικών παικτών της ομάδας του Απόλλωνα.

Είμαι της άποψης ότι η ενέργεια αυτή των οπαδών του σωματείου της Ανόρθωσης και ειδικότερα η είσοδός τους στον αγωνιστικό χώρο και η επίθεσή τους σε ποδοσφαιριστές του Απόλλωνα, είναι από τα σοβαρότερα επεισόδια που έχουν παρουσιαστεί στους αθλητικούς χώρους τα τελευταία χρόνια.

Ο διαιτητής υπό τις περιστάσεις εξαναγκάστηκε να αποσυρθεί στα αποδυτήρια μαζί με τους ποδοσφαιριστές των δυο ομάδων και να διαβουλευθεί με τους υπεύθυνους ασφαλείας κατά πόσο θα ήταν δυνατή η έναρξη του αγώνα μεταγενέστερα.

Από το Φύλλο Αγώνος είναι ξεκάθαρο ότι ο διαιτητής έλαβε την τελική απόφαση να μην ξεκινήσει τον αγώνα, σταθμίζοντας όλα τα γεγονότα και ειδικότερα το θέμα της παροχής ασφάλειας στους διαιτητές, παίκτες και οπαδούς.

Ως εκ τούτου έχω καταλήξει στο συμπέρασμα, σύμφωνα με όλα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, ότι ο διαιτητής ορθά άσκησε την διακριτική του ευχέρεια να μην ξεκινήσει τον συγκεκριμένο αγώνα και σε καμία περίπτωση δεν έχει υπερβεί τα σχετικά όρια.

Συνεπώς, έχω αποφασίσει ότι ο διαιτητής αποφάσισε την μη έναρξη του αγώνα μέσα στα όρια της διακριτικής του ευχέρειας και παράλληλα κρίνω ότι η αποκλειστική ευθύνη για την λήψη της πιο πάνω απόφασης από τον διαιτητή βαραίνει το σωματείο της Ανόρθωσης η οποία με βάση το άρθρο 5 των Πειθαρχικών Κανονισμών είναι υπεύθυνη για τις ενέργειες των φιλάθλων της.

Στο σημείο αυτό θέλω να τονίσω ότι η αντίδραση των ποδοσφαιριστών και παραγόντων του σωματείου Απόλλωνα στην επίθεση την οποία είχαν δεχτεί θα κριθεί πιο κάτω στα πλαίσια της εξέτασης του κατηγορητηρίου που αντιμετωπίζουν οι εν λόγω ποδοσφαιριστές. Θεωρώ όμως ότι οι ενέργειες αυτές δεν μπορούν να επισκιάσουν το γεγονός ότι η απόφαση του διαιτητή για τη μη έναρξη του αγώνα, εδράζεται στα θέματα ανασφάλειας τα οποία όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω δημιουργήθηκαν από τις ενέργειες των οπαδών της Ανόρθωσης.

Σύμφωνα με την Προκήρυξη του Πρωταθλήματος Α΄ Κατηγορίας και ειδικότερα του άρθρου 6 και 6.1 , προνοούνται τα ακόλουθα:

«6. Ο αγώνας θα κατακυρώνεται με τέρματα 3-0 εναντίον της ομάδας που ευθύνεται (εκτός αν το αποτέλεσμα τούτο την ευνοεί, οπότε θα ισχύει το αποτέλεσμα κατά τη στιγμή της διακοπής) σε περίπτωση που,

      6.1. Ο αγώνας διακόπτεται ή δεν διεξάγεται λόγω έλλειψης της επιβαλλόμενης πειθαρχίας και τάξης στο στάδιο λόγω αντιαθλητικής συμπεριφοράς ποδοσφαιριστή ή ποδοσφαιριστών ή άλλου ή άλλων ατόμων ή ομάδων ατόμων κατά την απόλυτη κρίση του διαιτητή.» (η υπογράμμιση δική μου)

Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 20 των Πειθαρχικών Κανονισμών με τον τίτλο ΑΓΩΝΕΣ ΜΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΝΤΕΣ ‘Η ΜΕ ΔΙΕΞΑΧΘΕΝΤΕΣ, αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Εάν ένας αγώνας δεν διεξαχθεί ή δεν μπορεί να συμπληρωθεί μπορεί να κατακυρωθεί σε βάρος της ομάδας που ευθύνεται γι’ αυτό εξ υπαιτιότητάς της. Επιπρόσθετα στην ομάδα αυτή μπορεί να επιβληθεί και πρόστιμο.

Σε σοβαρές περιπτώσεις στην ομάδα μπορούν να επιβληθούν και κυρώσεις δυνάμει του άρθρου 14 των παρόντων κανονισμών» (η υπογράμμιση δική μου)

Ενόψει των πιο πάνω έχω αποφασίσει την κατακύρωση του αγώνα, μεταξύ των σωματείων του Απόλλωνα Λεμεσού και της Ανόρθωσης Αμμοχώστου που ήταν ορισμένος στις 18/10/2015 (στα πλαίσια του Παγκύπριου Πρωταθλήματος Α΄ Κατηγορίας) με τέρματα 3-0 υπέρ του σωματείου του Απόλλωνα Λεμεσού.

Συνεπακόλουθα, η ένσταση του σωματείου Ανόρθωσης Αμμοχώστου σε σχέση με το κύρος του συγκεκριμένου αγώνα απορρίπτεται.

ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΑΝΟΡΘΩΣΙΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ

Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω, το σωματείο της Ανόρθωσης Αμμοχώστου αντιμετωπίζει 6 συνολικά κατηγορίες για τις οποίες ο συνήγορος του σωματείου έχει προβεί σε παραδοχή. Ενδεικτικά υπενθυμίζω ότι οι κατηγορίες αφορούν μεταφορά και πυροδότηση επικίνδυνων αντικειμένων, ρίψη αντικειμένων, πρόκληση ζημιών εντός της κερκίδας, είσοδο φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο και πρόκληση επεισοδίων εκ μέρους οπαδών.

Αντλώ σχετική καθοδήγηση με βάση τις Αρχές και τη Νομολογία που ισχύουν στις Ποινικές υποθέσεις ενώπιον των Δικαστηρίων.

Είναι πεποίθησή μου, ότι είναι βασική Αρχή της Νομολογίας η εξατομίκευση της ποινής η οποία ακόμα και σε σοβαρές υποθέσεις όπως η παρούσα περίπτωση, δεν πρέπει να ατονεί. Βέβαια, η εξατομίκευση της ποινής δεν θα πρέπει με κανέναν τρόπο να υποβαθμίζει ή να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος. Θα πρέπει η κάθε περίπτωση να κρίνεται και να αντιμετωπίζεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά και τις ειδικότερες συνθήκες που την περιβάλλουν. Ακόμα και στις περιπτώσεις που υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής αυτό σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να εξουδετερώνει το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής. Σχετική είναι η απόφαση Φιλίππου -ν- Αστυνομίας (1989) 2 ΑΑΔ245.

Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω, τα συγκεκριμένα επεισόδια είναι από τα σοβαρότερα που έχουν εμφανιστεί στα κυπριακά γήπεδα ενόψει και του γεγονότος ότι υπήρξε επίθεση οπαδών εναντίον ποδοσφαιριστών εντός του αγωνιστικού χώρου.

Δυστυχώς όλος ο φίλαθλος κόσμος της Κύπρου έγινε μάρτυρας των συγκεκριμένων επεισοδίων αφού το συγκεκριμένο παιχνίδι μεταδιδόταν τηλεοπτικά τόσο την Κύπρο όσο και στο εξωτερικό.

Προς όφελος του σωματείου λαμβάνω υπόψη τα κάτωθι ελαφρυντικά όπως πολύ εμπεριστατωμένα τα έχει παραθέσει ο ευπαίδευτος συνήγορος του σωματείου στην αγόρευσή του ημερομηνίας 23/10/2015.

Συγκεκριμένα, λαμβάνω υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του σωματείου σε σχέση με την φετινή ποδοσφαιρική χρονιά αναφορικά με τη σοβαρότερη κατηγορία που είναι η δημιουργία επεισοδίων.

Επίσης, λαμβάνω πολύ σοβαρά υπόψη την άμεση παραδοχή του σωματείου στις πιο πάνω κατηγορίες και την απολογία του όπως αυτή διατυπώνεται στην γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του σωματείου.

Περαιτέρω αποδέχομαι τις θέσεις του συνηγόρου του σωματείου σε σχέση με τις κατηγορίες (α) και (β) ότι η πυροδότηση και η ρίψη επικίνδυνων αντικειμένων ήταν σχετικά περιορισμένη ως επίσης και το γεγονός ότι οι ζημιές που έχουν δημιουργηθεί εντός της κερκίδας δεν φαίνεται να είναι πολύ μεγάλες.

Παράλληλα, προς όφελος του σωματείου αποδέχομαι και τον ισχυρισμό ότι τα σωματεία έχουν περιορισμένες δυνατότητες να ελέγξουν ή να περιορίσουν την αντικανονική δράση των οπαδών τους.

Επίσης, λαμβάνω σοβαρά υπόψη το γεγονός ότι από τις ενέργειες των οπαδών της Ανόρθωσης, η ομάδα στερήθηκε της δυνατότητας να διεκδικήσει βαθμό ή βαθμούς στα πλαίσια του συγκεκριμένου αγώνα.

Αναφορικά με τον ισχυρισμό ο οποίος προβάλλεται ότι υπήρξαν βαρύτατες προκλήσεις, κυρίως εκ μέρους του ποδοσφαιριστή του Απόλλωνα Γιώργου Μερκή, θέλω να τονίσω ότι παρόλο που από το υλικό που υπάρχει ενώπιον μου το θέμα αυτό δεν ξεκαθαρίζει, εντούτοις θέλω να τονίσω ότι καμία πρόκληση εκ μέρους οποιουδήποτε ποδοσφαιριστή ή παράγοντα δικαιολογεί τέτοιου είδους συμπεριφορές.

Συνοψίζοντας, επαναλαμβάνω ότι τα συγκεκριμένα επεισόδια ήταν πάρα πολύ σοβαρά ενόψει και του γεγονότος ότι αποτέλεσαν την αιτία της μη έναρξης του αγώνα. Επίσης, θεωρώ επιβαρυντικό στοιχείο ότι η ενέργεια των οπαδών της Ανόρθωσης να απωθήσουν τα κιγκλιδώματα με σκοπό να εισέλθουν στο κέντρο της Ανατολικής κερκίδας, φαίνεται να ήταν προσχεδιασμένη.

Τα εν λόγω αδικήματα είναι από τα πιο σοβαρά που περιλαμβάνονται στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς, η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών αντανακλάται μέσα από τις ποινές που προβλέπονται στους ίδιους τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς.

Ειδικότερα στη συγκεκριμένη περίπτωση με έχει προβληματίσει έντονα η επίθεση εναντίον ποδοσφαιριστών και παραγόντων αδιαφορώντας προκλητικά για τη σωματική τους ακεραιότητα.

Αντλώντας σχετική καθοδήγηση από αποφάσεις που λαμβάνονται κατά καιρούς από τα δικαστικά σώματα της UEFA, και έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω γεγονότα, έχω αποφασίσει να επιβάλω στο σωματείο της Ανόρθωσης της ακόλουθες ποινές:

1. Η διεξαγωγή ενός αγώνα κεκλεισμένων των θυρών.
2. Η διεξαγωγή δυο αγώνων με αποκλεισμό της Νότιας Κερκίδας του Σταδίου Αντώνης Παπαδόπουλος. Η ποινή αυτή θα εκτιθεί αμέσως μετά την έκτιση της μιας αγωνιστικής κεκλεισμένων των θυρών ως ανωτέρω.
3. Πρόστιμο €20.000 Ασκώντας τις εξουσίες μου και εφαρμόζοντας τις πρόνοιες του άρθρου 18 των Πειθαρχικών Κανονισμών, θεωρώ ότι οι υπόλοιπες κατηγορίες εδράζονται επί των ιδίων γεγονότων, στις οποίες περιλαμβάνεται η κατηγορία της πρόκλησης επεισοδίων και ως εκ τούτου δεν θα επιβάλω οποιαδήποτε ποινή.

ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΑΠΟΛΛΩΝΑ ΛΕΜΕΣΟΥ

Υπενθυμίζω ότι το κατηγορητήριο εναντίον του σωματείου Απόλλωνα Λεμεσού περιλαμβάνει πέντε κατηγορίες.

Σύμφωνα με την αγόρευση του συνηγόρου του σωματείου φαίνεται ότι γίνεται παραδοχή για τρεις κατηγορίες ενώ γίνεται μη παραδοχή για τις υπόλοιπες δυο κατηγορίες.

Συγκεκριμένα, δεν γίνεται παραδοχή για την κατηγορία (γ) που αφορά είσοδο φιλάθλων στον αγωνιστικό χώρο και την κατηγορία (ε) που αφορά τη συμμετοχή ποδοσφαιριστών και παραγόντων σε επεισόδια.

Αναφορικά με την κατηγορία (γ) είναι ξεκάθαρο ότι εισήλθαν φίλαθλοι του σωματείου στον αγωνιστικό χώρο (γεγονός το οποίο παραδέχεται στην αγόρευσή του ο συνήγορος) και δεν ενδιαφέρει αν ο αριθμός αυτών που έχουν εισέλθει είναι ένας, ή δύο ή τρείς κλπ. Ούτε έχει σημασία ο λόγος της εισόδου στον αγωνιστικό χώρο. Τα θέματα αυτά έχουν σχέση με τον μετριασμό της ποινής.

Ως εκ τούτου θεωρώ ότι η κατηγορία (γ) για είσοδο φιλάθλων εντός του αγωνιστικού χώρου έχει αποδειχθεί.

Ενόψει των πιο πάνω θα ασχοληθώ με την κατηγορία (ε) που αφορά τη συμμετοχή ποδοσφαιριστών και παραγόντων σε επεισόδια, σε συνδυασμό και με την παραπομπή των 3 ποδοσφαιριστών του σωματείου Απόλλωνα και του προπονητή της ομάδας κάτω των 21 στη συμμετοχή τους στα επεισόδια αυτά. Είναι ξεκάθαρο ότι τα θέματα αυτά είναι αλληλένδετα και θα πρέπει να εξεταστούν μαζί.

Θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ στο θέμα των δυο προδικαστικών ενστάσεων τις οποίες έχει εγείρει ο συνήγορος των ποδοσφαιριστών.

Στη πρώτη προδικαστική ένσταση γίνεται αναφορά για ασάφεια και αοριστία της παραπομπής, η οποία προκαλεί σύγχυση στο να απαντήσουν οι καταγγελλόμενοι. Ουδεμία άλλη λεπτομέρεια δίδεται που να καταδεικνύει το βάσιμο αυτής.

Θεωρώ ότι η παραπομπή είναι σαφέστατη και δεν δημιουργεί καμία απολύτως σύγχυση στους καταγγελλόμενους ποδοσφαιριστές και ως εκ τούτου απορρίπτεται.

Η δεύτερη προδικαστική ένσταση εδράζεται στο γεγονός ότι οι καταγγελλόμενοι φαίνεται να έχουν διωχθεί ποινικά από τις Αστυνομικές Αρχές για διάφορα αδικήματα. Ο συνήγορος των καταγγελλόμενων ζητά την αναστολή της παρούσας διαδικασίας μέχρι να εκδικαστούν οι ποινικές υποθέσεις. Στηρίζει το αίτημα του αυτό στο γεγονός ότι τα καταγγελλόμενα πρόσωπα θα δικαστούν δυο φορές.

Ο εν λόγω συλλογισμός του συνηγόρου δεν με βρίσκει σύμφωνο. Οι ποδοσφαιριστές στην παρούσα υπόθεση διώκονται στα πλαίσια των Πειθαρχικών Κανονισμών για την διάπραξη αθλητικών αδικημάτων και ουδεμία σχέση υπάρχει με τυχόν εμπλοκή τους σε αδικήματα του κοινού Ποινικού δικαίου.

Ως εκ τούτου απορρίπτεται και η δεύτερη προδικαστική ένσταση.

Έχω ενδιατρίψει με μεγάλη προσοχή στους ισχυρισμούς τους οποίους προβάλει ο συνήγορος των καταγγελθέντων προσώπων αναφορικά με τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζουν.

Είναι έκδηλο ότι η βασική θέση στην οποία επικεντρώνεται η υπεράσπιση των ποδοσφαιριστών είναι το γεγονός ότι οι ίδιοι είχαν γίνει δέκτες επίθεσης από φιλάθλους του σωματείου της Ανόρθωσης.

Η θέση αυτή είναι εκ πρώτης όψεως σωστή και την αποδέχομαι, αφού με βάση όλο το μαρτυρικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων φωτογραφιών και βιντεοταινιών τα οποία περιλαμβάνονται στο οπτικοακουστικό υλικό που έχει καταθέσει ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, ολόκληρος ο πάγκος που ευρίσκοντο οι αναπληρωματικοί ποδοσφαιριστές και διάφοροι παράγοντες του σωματείου του Απόλλωνα, είχε δεχθεί επίθεση από 30 περίπου οπαδούς της Ανόρθωσης.

Αυτό το οποίο καλούμαι να εξετάσω είναι τις ενέργειες των συγκεκριμένων ποδοσφαιριστών στα πλαίσια της επίθεσης που είχαν δεχθεί. Υπενθυμίζω ότι η επίθεση στρεφόταν εναντίον πολλών προσώπων.

Από το υλικό το οποίο έχω αναφέρει πιο πάνω και το οποίο βρίσκεται ενώπιον μου, διαπιστώνεται ότι οι συγκεκριμένοι ποδοσφαιριστές δεν αρκέστηκαν στην απόκρουση της επίθεσης και ενδεχομένως της αναγκαίας αυτοάμυνας που είχαν δικαίωμα να προτάξουν για να προστατεύσουν την σωματικής τους ακεραιότητα.

Τόσο από φωτογραφικό υλικό όσο και από τα βίντεο που βρίσκονται ενώπιον μου, φαίνεται ξεκάθαρα ότι μετά την αρχική επίθεση που είχαν δεχθεί από τους οπαδούς της Ανόρθωσης, οι καταγγελλόμενοι ποδοσφαιριστές επέδειξαν αντιαθλητική συμπεριφορά και ενέργησαν κατά τρόπο απαράδεκτο και επιλήψιμο.

Συγκεκριμένα, οι ποδοσφαιριστές Φώτης Παπουλλης, Γιώργος Μερκής και Conceicao Do Rosario Rogerio, φαίνονται μετά την μερική υποχώρηση των οπαδών της Ανόρθωσης να επιτίθενται οι ίδιοι και να εκσφενδονίζουν διάφορα αντικείμενα εναντίον των οπαδών της Ανόρθωσης με ορατό τον κίνδυνο να τραυματίσουν αυτούς.

Η πιο πάνω συμπεριφορά των ποδοσφαιριστών αυτών είναι επιλήψιμη και καταδικαστέα και δεν συνάδει με επαγγελματίες ποδοσφαιριστές. Αντίθετα, τέτοιες ενέργειες γίνονται αιτία πρόκλησης περαιτέρω επεισοδίων.

Τα ίδια ισχύουν και για τον προπονητή της ομάδας κάτω των 21 του Απόλλωνα, Σωφρόνη Αυγουστή ο οποίος φαίνεται ξεκάθαρα μέσα από το οπτικοακουστικό υλικό, ότι επιτίθεται και εκσφενδονίζει αντικείμενα προς τους οπαδούς της Ανόρθωσης.

Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το αδίκημα το οποίο κατηγορούνται τα τέσσερα προαναφερόμενα πρόσωπα για συμμέτοχη τους σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα, με βάση το άρθρο 4(κβ) των Πειθαρχικών Κανονισμών.

Αυτό το οποίο με προβληματίζει είναι κατά πόσο η επιλήψιμη αυτή συμπεριφορά στοιχειοθετεί και το αδίκημα της συμμετοχής σε συμπλοκή, με βάση το άρθρο 9(ζ) των Πειθαρχικών Κανονισμών.

Ο συνήγορος των κατηγορουμένων για το θέμα αυτό με έχει παραπέμψει στο άρθρο 4(ιγ) των Πειθαρχικών Κανονισμών το οποίο αναφέρει τα ακόλουθα:

«Συμμετοχή σε συμπλοκή

ΝΟΕΙΤΑΙ ότι δεν θεωρείται ότι συμμετέχει σε συμπλοκή πρόσωπο το οποίο αναμίχθηκε σε αυτή με σκοπό να την αποτρέψει ή να την τερματίσει ή για να προστατεύσει τρίτα άτομα»

Δεδομένου ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση όπως ήδη έχω αναφέρει πιο πάνω τα εν λόγω επεισόδια ξεκίνησαν από επίθεση που δέχθηκαν οι καταγγελλόμενοι,  αποδέχομαι ότι οι ενέργειες τους είχαν στόχο τόσο την αποτροπή της συμπλοκής όσο και την προστασία τρίτων προσώπων. Οι ενέργειες που προέβησαν αργότερα και για τις οποίες έχω καταλήξει ότι είναι επιλήψιμες, εδράζονται και καλύπτονται από το άρθρο 4(κβ) των Πειθαρχικών κανονισμών και ως εκ τούτου θεωρώ ότι με βάση το άρθρο 4(ιγ) δεν στοιχειοθετείται η συμμετοχή των αναφερομένων προσώπων σε συμπλοκή.

Ως εκ τούτου, επαναλαμβάνω ότι οι εν λόγω ποδοσφαιριστές και ο προπονητής της ομάδας κάτω των 21 του Απόλλωνα, έχουν βρεθεί ένοχοι για τη συμμετοχή τους σε επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα κατά παράβαση του άρθρου 4(κβ) των Πειθαρχικών Κανονισμών.

Ενόψει του πιο πάνω ευρήματος έχω καταλήξει ότι έχει αποδειχθεί και η κατηγορία (ε) με την οποία κρίνεται ένοχο και το σωματείο του Απόλλωνα Λεμεσού για τη συμμετοχή ποδοσφαιριστών και παραγόντων σε επεισόδια κατά παράβαση των άρθρων 4(κβ) και 10 (2)(η).

Προτού προχωρήσω στη επιβολή των σχετικών ποινών, θα ήθελα να αναφερθώ και στην κατηγορία έξι που αφορά των εκπρόσωπο τύπου του σωματείου Απόλλωνα Λεμεσού, κ. Φανούριο Κωνσταντίνου.

Το εν λόγω πρόσωπο κατηγορείται ότι βρισκόταν στον αγωνιστικό χώρο ενώ ήταν τιμωρημένος. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου στην αγόρευσή του έχει επισυνάψει επιστολή την οποία υπογράφει ο Φανούριος Κωνσταντίνου ο οποίος παραδέχεται μεν την κατηγορία, αλλά προβάλλει διάφορους ισχυρισμούς στα πλαίσια της απολογίας του.

Η απολογία του εδράζεται στον ισχυρισμό του ότι ο λόγος που εισήλθε στον αγωνιστικό χώρο ήταν για να βοηθήσει στην αποκλιμάκωση της έντασης και να αποσύρει τους ποδοσφαιριστές και το τεχνικό επιτελείο της ομάδας του, προς τα αποδυτήρια.

Πριν την επιβολή των σχετικών ποινών, λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου όλα τα στοιχεία τα οποία μου έχει παραθέσει ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων και τα οποία λειτουργούν μετριαστικά προς όφελος τόσο του σωματείου όσο και των εμπλεκομένων προσώπων.

Ιδιαίτερα λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι σε σχέση με την κατηγορία της πρόκλησης επεισοδίων το σωματείο είναι λευκού ποινικού μητρώου, όπως επίσης και οι καταγγελλόμενοι ποδοσφαιριστές και ο προπονητής της ομάδας κάτω των 21 του Απόλλωνα.

Επίσης λαμβάνω σοβαρά υπόψη ότι η κύρια αιτία έναρξης των επεισοδίων αποτελούσε η είσοδος των φιλάθλων της Ανόρθωσης και η επίθεσή τους προς τον πάγκο των αναπληρωματικών του Απόλλωνα.

Από την άλλη όμως δεν παραγνωρίζω τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την απαράδεκτη συμπεριφορά την οποία επέδειξαν τα καταγγελλόμενα πρόσωπα τα οποία είναι επαγγελματίες ποδοσφαιριστές και επαγγελματίας προπονητής.

Έχοντας όλα τα πιο πάνω κατά νου, έχω αποφασίσει να επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές:

1. Σε σχέση με την κατηγορία της πρόκλησης επεισοδίων, επιβάλλω την ποινή της διεξαγωγής ενός αγώνα με αποκλεισμό του κάτω διαζώματος της Δυτικής κερκίδας του Τσιρείου σταδίου στον αμέσως επόμενο εντός έδρα αγώνα του σωματείου Απόλλωνα Λεμεσού.
2. Πρόστιμο €14.000

Ασκώντας τις εξουσίες μου και εφαρμόζοντας τις πρόνοιες του άρθρου 18 των Πειθαρχικών Κανονισμών, θεωρώ ότι οι υπόλοιπες κατηγορίες εδράζονται επί των ιδίων γεγονότων, στις οποίες περιλαμβάνεται η κατηγορία της πρόκλησης επεισοδίων και ως εκ τούτου δεν θα επιβάλω οποιαδήποτε ποινή.

Σε σχέση με τα καταγγελλόμενα πρόσωπα, επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές:

1. Στον ποδοσφαιριστή Φώτη Παπουλή, αποκλεισμό από 6 αγώνες όλων των διοργανώσεων Πρωταθλημάτων της ΚΟΠ, πλέον €1000 πρόστιμο.
2. Στον ποδοσφαιριστή Γιώργο Μερκή, αποκλεισμό από 6 αγώνες όλων των διοργανώσεων Πρωταθλημάτων της ΚΟΠ, πλέον €1000 πρόστιμο.
3. Στον ποδοσφαιριστή Conceicao Rozario Do Rogerio, αποκλεισμό από 6 αγώνες όλων των διοργανώσεων Πρωταθλημάτων της ΚΟΠ, πλέον €1000 πρόστιμο.
4. Στον προπονητή της ομάδας κάτω των 21, Σωφρόνη Αυγουστή, αποκλεισμό από το να εισέρχεται σε οποιοδήποτε στάδιο υπό οποιαδήποτε ιδιότητα για 6 αγώνες όλων των διοργανώσεων της ΚΟΠ, πλέον €1000 πρόστιμο. Αναφορικά με τον εκπρόσωπο τύπου του Απόλλωνα, Φανούριο Κωνσταντίνου, θεωρώ ότι το αδίκημα είναι πάρα πολύ σοβαρό αφού δημιουργεί τεράστια προβλήματα στα θέματα απονομής δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με την υπόθεση Χαράλαμπος Λοΐζου –ν- Αστυνομία 1996 2ΑΑΔ227 σελ.229, αναφέρονται τα ακόλουθα:

«…Παρακοή σε διαταγή του δικαστηρίου πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης. Η συνέχιση της παρακοής τείνει να το ανατρέψει. Ανάλογη με την σοβαρότητα της ανυπακοής είναι και η τιμωρία η οποία επιβάλλεται. Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διαταγή του δικαστηρίου είναι κατά κανόνα η φυλάκιση…»

Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα έχει αναφέρει ο κατηγορούμενος στην ενυπόγραφη δήλωσή του, για σκοπούς μετριασμού της ποινής του, πλην όμως επαναλαμβάνω ότι η κατηγορία η οποία αντιμετωπίζει θεωρείται πολύ σοβαρή.

Ενόψει των πιο πάνω επιβάλλω ποινή αποκλεισμού 5 αγωνιστικών από το να εισέρχεται σε οποιοδήποτε στάδιο υπό οποιαδήποτε ιδιότητα σε αγώνες όλων των διοργανώσεων της ΚΟΠ και €3000 πρόστιμο.

Εξυπακούεται ότι η έκτιση της ποινής θα αρχίσει μετά τη λήξη της προηγούμενης ποινής η οποία του είχε επιβληθεί προηγουμένως.

Τελειώνοντας θα ήθελα να εκφράσω τον έντονο αποτροπιασμό μου και τη λύπη μου για όλα τα πιο πάνω γεγονότα τα οποία αμαυρώνουν το Κυπριακό Ποδόσφαιρο.

Θέλω να τονίσω εμφαντικά ότι τέτοιου είδους συμπεριφορές δεν έχουν θέση στο χώρο του ποδοσφαίρου και γενικά του αθλητισμού και θα αντιμετωπίζονται πλέον με τη δέουσα αυστηρότητα χωρίς να επιδεικνύεται οποιουδήποτε είδους επιείκεια ή ανοχή.

Καλώ τα σωματεία να αναλογιστούν το μερίδιο της ευθύνης τους και σε συνεργασία με την πολιτεία να λάβουν επιτέλους όλα τα δέοντα μέτρα για την αποφυγή τέτοιων συμπεριφορών στο μέλλον, προτού θρηνήσουμε θύματα.

Παράλληλα όμως θα ήθελα να εκφράσω τη απογοήτευσή μου και ταυτόχρονα να κρούσω τον κώδωνα του κινδύνου για τον τρόπο που η ίδια η πολιτεία αντιμετωπίζει τα πιο πάνω θέματα.

Είναι αδιανόητο σε μια ευνομούμενη πολιτεία η οποία καθηκόντως έχει την ευθύνη της ασφάλειας και της τήρησης της τάξης στους αθλητικούς χώρους, να δηλώνει αδυναμία εκτέλεσης των καθηκόντων της με όλες τις συνεπακόλουθες αρνητικές συνέπειες.

Ευελπιστώ ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς και παράγοντες θα αναλάβουν τις δικές τους ευθύνες.

 

 …………………………………..

Αριστοτέλης Βρυωνίδης

Αθλητικός Δικαστής

28/10/2015

Πηγή: www.cfa.com.cy