Ο Διευθυντής τα ρίχνει στον γιατρό για τον 10χρονο – Τι είπε ανακρινόμενος

Πρόκειται για τους γιατρούς:

-Δρ. Ηράκλη Παντελιδάκης, 37 ετών: Γενικός γιατρός στο ΤΑΕΠ Λάρνακας
-Δρ. Κυριάκος Κυριακίδης, 65 ετών: Γενικός Παθολόγος με ειδικότητα στην παροχή Α’ βοηθειών και Διευθυντής του ΤΑΕΠ Λάρνακας.

Οι δυο γιατροί που εξέτασαν τον 10χρονο κατά την πρώτη του επίσκεψη στο νοσοκομείο, δεν διαπίστωσαν εξωτερική αιμορραγία ή θλαστικό τραύμα.

Ο 10χρονος υποβλήθηκε σε ακτινογραφική εξέταση κρανίου, έπειτα από κοινή απόφαση των δύο γιατρών, ωστόσο η  ακτινογραφία εξετάστηκε από τους ίδιους και όχι από τον ακτινολόγο παρόλο που κατά τον δεδομένο χρόνο, βρισκόταν σε καθήκον στο ακτινολογικό τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας ακτινολόγος. Οι δυο διαπίστωσαν ότι το παιδί δεν είχε κάταγμα και βρισκόταν σε άριστη η κλινική κατάσταση του.

Ως εκ τούτου οι γιατροί έδωσαν γραπτές οδηγίες στην μητέρα για παρακολούθηση της υγείας του και ο μικρός Σταύρος έλαβε εξιτήριο.

Η ίδια ακτινογραφία εξετάστηκε από τον ακτινολόγο, μετά τον θάνατο του 10χρονου,  ο οποίος διαπίστωσε εμφανές κάταγμα κροταφικού οστού, κάτι που δεν αντιλήφτηκαν οι δυο γιατροί και οι οποίοι δεν είχαν ζητήσει γνωμάτευση του πριν του δώσουν εξιτήριο. 

Όπως προκύπτει από τις έρευνες, στον θάνατο του παιδιού συνέβαλε επισκληρίδιο αιμάτωμα που προκλήθηκε συνεπεία του τραυματισμού του, το οποίο δεν εντοπίστηκε και δεν αντιμετωπίστηκε κατάλληλα από τους δύο ιατρούς.

Οι ανακριτές της υπόθεσης λαμβάνουν καταθέσεις από το σχολείο του 10χρονου και το οικογενειακό του περιβάλλον ενώ καταθέσεις λαμβάνονται και από το νοσηλευτικό και ιατρικό προσωπικό του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας.

Ανακρινόμενος μετά την σύλληψη του ο 37χρονος γιατρός ανέφερε ότι μαζί με τον Διευθυντή εξέτασαν τον παιδί και ότι μαζί είδαν και ανέγνωσαν την ακτινογραφία χωρίς να διαπιστώσουν ότι υπήρχε οποιοδήποτε κάταγμα στο κρανίο του. Επίσης παραδέχθηκε ότι δεν ζήτησαν γνωμάτευση από τον ακτινολόγο.

Από την πλευρά του ο Διευθυντής, ανακρινόμενος μετά την σύλληψη του, ισχυρίστηκε ότι είχε γνώση για την παρουσία του ασθενή και την εξέταση του από τον 37χρονο αφού ο ίδιος ήταν παρόν κατά την άφιξη και την έναρξη της εξέτασης του 10χρονου από τον 37χρονο.

Ωστόσο ισχυρίστηκε ότι δεν προέβηκε ο ίδιος σε οποιαδήποτε διάγνωση ενώ ανέφερε ότι ενημερώθηκε από τον 37χρονο για τα ευρήματα του. Επίσης ισχυρίστηκε ότι δεν έδωσε καμία οδηγία στον 37χρονο για τον παραπέρα χειρισμό του παιδιού αλλά γνώριζε για την ακτινογραφία, την οποία δεν είδε, όπως υποστήριξε.

Επιπρόσθετα ανακρινόμενος ανέφερε ότι η απόφαση για απόλυση του 10χρονου ήταν απόφαση του 37χρονου, όπως επίσης και η απόφαση να μην ζητήσει γνωμάτευση από ακτινολόγο.